5月10日，占地6200多畝、總投資300億元的杭州橫店圓明新園一期在爭議聲中開門迎客。因仿建圓明園備受關(guān)注的新園，從2008年提出，到如今一期建成，圍繞其“是否勞民傷財”“土地審批是否違規(guī)”“人文內(nèi)涵能否復(fù)制”等爭論，從未停止。這背后，新園的種種舉動究竟是旅游創(chuàng)新還是文化迷失?
頂著巨大爭議和壓力，占地6200多畝、耗資300億元、按1：1比例恢復(fù)北京圓明園95%建筑群的杭州橫店圓明新園(以下簡稱“新園”)已于5月1日試營業(yè)，5月10日正式開園。
新園由新圓明園(春苑)、新長春園(夏苑)、新綺春園(秋苑)、新暢春園(冬苑)4個日景和“歡樂夜福海”“歡樂夜瑤池”“歡樂夜廟會”3個夜景組成，分設(shè)100個園區(qū)。據(jù)了解，目前4個板塊中，夏、秋、冬三苑尚未開放。已經(jīng)開門迎客的春苑占地面積最大，由45個代表各式園林精品的景園構(gòu)成，包括皇家建筑、官家建筑、商家建筑和民間風(fēng)格建筑等。
景區(qū)創(chuàng)新要有原則
隨著新園開園，關(guān)于其是否侵權(quán)圓明園遺址的爭論，又一次引發(fā)公眾關(guān)注。有人把它與去年河北省石家莊出現(xiàn)的一座1:1仿制的獅身人面像相比較。此獅身人面像在當(dāng)時也引起了人們的廣泛關(guān)注，據(jù)媒體報道，在遭到埃及文物部門向聯(lián)合國教科文組織投訴后，該獅身人面像被拆除。
有業(yè)內(nèi)人士稱，由于圓明園建筑群存世已超過百年，早已超過了著作權(quán)法的保護(hù)期限，因此就復(fù)制權(quán)而言，新園并不構(gòu)成侵權(quán)。但圓明園建造時所使用的建造技術(shù)，它所達(dá)到的建筑水平以及飽經(jīng)滄桑的歷史感和藝術(shù)價值，并不是任何復(fù)制行為所能再現(xiàn)的。如果新園在仿建的過程中隨意對建筑原貌進(jìn)行歪曲和篡改，甚至為博人眼球而進(jìn)行惡搞，造成游客對建筑原型產(chǎn)生錯誤印象，則可能侵犯圓明園保護(hù)期限不受限制的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。
在復(fù)制的同時，新園在旅游模式創(chuàng)新方面有自己的探索。相關(guān)負(fù)責(zé)人曾宣稱，新園的設(shè)計在還原歷史原貌之外，還增加了兩種元素：一是人文元素，例如園中增建《紅樓夢》中的園林建筑等;二是科技元素，例如用世界前沿的LED影像、激光陣、探照群等高科技手段，建造冰雕雪雕館、高科技演藝館、野生動物標(biāo)本館等。但要意識到，“大雜燴”之后，新園的文化特色已經(jīng)打了折扣，能否體現(xiàn)圓明園的人文內(nèi)涵值得懷疑。
經(jīng)營模式有待創(chuàng)新
作為一個主題公園，目前新園的票價被認(rèn)為有點虛高，其中春苑門票價格為280元，冰雕雪雕館價格280元，水秀表演還得另外買票。有媒體宣稱，新園從5月10日正式開放至今，每天的游客都保持在幾萬人。
值得注意的是，不同于美國迪士尼樂園等其他主題公園主要靠衍生品銷售和附屬商業(yè)帶來穩(wěn)定收益，新園的盈利方式主要是票務(wù)收入和游覽車、平衡車等園區(qū)自營項目獲得。
根據(jù)規(guī)劃，新園內(nèi)“買賣街”作為商鋪區(qū)，根據(jù)園區(qū)內(nèi)游覽需要設(shè)置咖啡廳、小吃店等業(yè)態(tài)。但據(jù)媒體報道，開園當(dāng)日不少樓門緊閉，隔窗看進(jìn)去里面空空如也，理應(yīng)熱鬧的“買賣街”上不少店面也還未開業(yè)。
按照新園對外公布的前期投入300億元來算，收回這個成本，新園似乎有很長的路要走。
為了吸引游客，新園把自己定位為古代文化旅游景區(qū)，不僅在外觀建筑上1：1復(fù)制圓明園，在景區(qū)布置和活動上也盡可能給予游客古代皇家生活的體驗，景區(qū)的很多房間布置有古董，此外，還設(shè)有福海賽龍舟、街頭秀、皇帝巡游等主題活動。
有分析認(rèn)為，當(dāng)前，旅游市場不斷細(xì)分，大型主題公園到底應(yīng)該如何提升自己的服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)品質(zhì)來應(yīng)對這種變化，是業(yè)內(nèi)的重大課題。新園“復(fù)制文物+高科技”的玩法，是否會為旅游業(yè)開出一條新路，還要拭目以待。
模仿不是生搬硬套
在民間，反對新園復(fù)制的聲音不在少數(shù)。有人認(rèn)為，圓明園的最佳狀態(tài)是“保持它一片廢墟的歷史風(fēng)貌”。很多人認(rèn)為，毀在英法聯(lián)軍鐵蹄之下的圓明園不僅僅代表中國高超建筑工藝的經(jīng)典皇家園林，更是國人恥辱的象征。在一定程度上，圓明園的復(fù)建并不能提升國人的自豪感和驕傲。支持方則稱，異地復(fù)建可以與北京圓明園頹敗的舊址形成鮮明對比。形象的對比和精美的再現(xiàn)，對于漸漸淡忘這段歷史的青少年是最來說好的教育。
文物值得我們?nèi)ケＷo(hù)和修繕，社會進(jìn)步也需要我們?nèi)?chuàng)新和創(chuàng)造，文物仿制只是一種途徑，說到底，一個旅游項目最終要靠自己獨(dú)特的文化魅力去吸引游客，才能長期立于不敗之地。清華大學(xué)建筑學(xué)院教授張杰表示，從文化角度講，圓明園是不可復(fù)制的，雖然可以把房子按照比例重建，但是圓明園的選址、園子中的山水氣韻是搬不過來的。
“圓明園之所以在建筑史上占有重要地位，是因為園內(nèi)的建筑物，既吸取了歷代宮殿式建筑的優(yōu)點，又在平面配置、外觀造型、群體組合諸多方面突破了官式規(guī)范的束縛，廣征博采，形式多樣。加之在園林布局上，因景隨勢，千姿百態(tài)。園中各景又環(huán)環(huán)相套，層層進(jìn)深，形成了豐富多彩、自然和諧的整體美。” 張杰說。
張杰明確表示，他不看好這種模式的發(fā)展。他認(rèn)為，北京圓明園遺址更是具有歷史、文化、藝術(shù)和科學(xué)價值的文物建筑。它的歷史價值不在于昔日的奢華，而在于其承載的對于國人的警示意義。圓明園的新建和仿制雖說一定程度上能恢復(fù)圓明園的外貌和形狀，但是其歷史價值和精髓是難以復(fù)原的，就算是在原址上復(fù)原也很難做到百分百復(fù)原。“只套用圓明園的名字和形式，不足以體現(xiàn)造園的境界和水平。”張杰說。
發(fā)表評論
提示：請先登錄再進(jìn)行評論，立即登錄